Фрагмент поста в ЖЖ известного владельца стоковой студии, специализирующейся на продаже векторных изображений, Алексея microvector. Интересные заметки про разные стоки и процент дохода каждого из них.
Как распределяются доходы большого векторного портфеля в процентном отношении
Публикую данные большого топового портфеля, на его статистику можно смело полагаться:
На диаграмме показана доля каждого стока в общей выручке от мощного Шатрстока, дающего почти половину, до почти невидимого сегмента Понда5.
В столбце процентов показано сколько сток приносит по сравнению с Шатром. По нему понятно, что обычному автору реально стоит беспокоиться только о первой тройке (ну, пятёрке) стоков, а на остальные закидывать работы, только если для этого нужно всего лишь нажать кнопку. А что там принято/не принято, да и вообще что там происходит, интереса не представляет.
Стоки с которыми стоит работать
Shutterstock раньше был основным кормильцем. Теперь начинает уступать Adobe.
Adobe stock, построенный на купленной Fotolia, отлично продаёт. Оно и не удивительно, потому как Adobe интегрирует предложение контента со своего стока во все свои продукты, ну и в рекламу вкладывается не хило. Загрузка на сток простая, требования к картинкам обычные. Точно стоит усилий.
iStock всё ещё неплох, но постепенно проигрывает. (Да, есть просто возмутительные продажи за микроотчисления, но общая сумма и отчисления за продажу работы в среднем хорошие.) Вопросы есть к загрузке: она муторная, с уточнением ключевых слов через словарь, и теперь ведётся только через сайт или софт, одобренный самим Айсом. Это сайт-загрузчик qHero или программа DeepMeta. Через куХеро попроще, он немного интеллектуальнее ДипМеты.
Creativemarket сток не обычный. Если им заниматься индивидуально и по-серьёзному, то он может соперничать в доходности с Шатрстоком. Но для этого нужно разрабатывать продукт конкретно для этого стока: это обычно не одна, а набор связанных работ, мокапы, демонстрирующие возможное применение, подробное описание продукта и тесный контакт с покупателем. Если же относится к Креативу, как к обычному стоку, как это делаю я, то он тоже продаёт неплохо, хотя звёзд с неба и не хватает. И да, туда довольно сложно попасть. Если вас один-два раза отшили, не расстраивайтесь и пробуйте снова. У нас один портфель раза с седьмого только зарегистрировали *)
Clipartkorea продаёт картинки корейцам, как ясно из названия 8). Ну, на самом деле уже продаёт по всему миру. И последнее время продаёт очень неплохо. Приёмка долгая и привередливая.
Стоки второго эшелона
Каждый из них даёт примерно по 3% от выручки Шатрстока. Не много, но и не мало. При отсутствии сложностей с загрузкой и наличии внятной политике торговли, они стоят загрузки и стабильно накапливают на печеньки.
Vectorstock — векторный дискаунтер. Большинство работ продаётся по баксу, поэтому сток имеет свою постоянную аудиторию и, соответственно, продажи. В общем-то не стоило бы «подкармливать» сайт, снижающий цены на рынке, но площадка слабая, рекламируется не очень, в корпоративный сегмент не лезет. Поэтому как эдакий магазин для бедных и экономных, которые иначе просто ничего не купят, вполне подходит.
Про Dreamstime сказать особенно нечего, да и не надо. Продаёт не особо как, но стабильно. Постоянно шлёт запросы «на выкуп прав». Но если почитать, то это тамошнему алгоритму кажется, что эта ваша картинка могла бы кому-то понравится, и он выкупил бы тогда на неё права, если вы разрешите. Ерунда в общем с этими письмами. В остальном регулярно приносит свои пять копеек.
Сток 123rf время от времени мутит воду: то шкалу отчислений изменит, то расчёт рангов переделает, то реферальные отменит втихаря. В остальном равномерно тянет лямочку продаж. Единственный надоедливый момент — постоянные проблемы с работой принимающего сервера, от чего часть работ не загружается, На что смело можно плюнуть.
Bigstockphoto — тестовая площадка Шатрстока, где они пробовали иные модели продажи и прочие спорные методы. Последнее время постепенно хиреет и угасает.
Depositphotos отметился микропродажами и постоянными демпинговыми акциями. К тому же алгоритм выдачи сильно управляется и даёт приоритет выделенным авторам. При этом всём (больших скидках и постоянных акциях и рекламе) продаёт весьма слабо.
Только если не лень
Дальше пойдут стоки, которые приносят примерно по 1% от выручки Шатра. Частному автору возиться с ними вероятно не стоит, поскольку загрузка, проверка и учёт дохода съедят время, которое можно потратить на рисование нового, а отдача очень так себе. Но у нас студия, на пару процентов от дохода мы можем «кормить» отдельного человека, поэтому можем в этом всём копаться и писать рекомендации.
Canstockphoto, сколько на него не грузи, почти не продаёт. Покупки единичны, поэтому поток денежек крайне слабенький и не стабильный.
Thehungryjpeg — клон КрейтивМаркета, но продающий ощутимо хуже. Интерфейс загрузки работ адский, загрузчиками не поддерживается. Если бы не это, с ним можно было бы работать. Кормится сток в основном продажей бандлов, когда тонну графики продают за десяток баксов. Последнее время стал очень привередлив в приёме новых авторов. Продался 123rf, что ещё ухудшило перспективы.
Graphicriver был хорошим стоком когда-то. Потом там поменяли политику приёмки работ (теперь берут одну из 30-50), ухудшили схему авторских отчисления, но зато… и хорошего ничего за это не дали. Для векторщика практически мёртвая площадка, движение есть, но всё печально, как на кладбище.
Pixtastock — японский сток со всеми вытекающими: работы принимают медленно и с ограничениями по количеству, платят в иенах, чтобы избежать двойных налогов, нужно заполнить и физически отослать в Японию бумажку. Но что-то продаёт.
Pond5 хорошо продаёт видео. После открытия секции по продаже векторов была надежда, что методика и тут сработает. Но пока не работает. Продажи редкие, единичные.
Signelements — часть семейства площадок ingram group (регистрируемся и грузим через ingramportal, и работы автоматически раскидываются на все подходящие площадки). Для ingram стоковая торговля является глубоко вторичной. Поэтому там всё сонно, жизнь есть, но она такая, болотная. Зато роялти в фунтах, ага.
